Drugi dzień sądu w Rosji.

[ARchiv@L]

Drugi dzień sądu w Rosji.

(Tłumaczenie: Google)

 

06 kwietnia
12:00	Pogoda w Moskwie jest ciepło i słonecznie. W pobliżu wejścia do sądu tworzą dużą ludzki miejsce. Pracy dziennikarzy telewizyjnych. Wśród obecnych miłą, przyjazną atmosferę. Znaczne zwiększenie środków bezpieczeństwa. Bezpośrednio przy wejściu znajduje się przystanek autobusowy z policją. Na wejściu jest to przeprowadziły dokładną kontrolę. Wewnątrz budynku nie są pomijane żadnych płynów. Pracownicy Sądu Najwyższego, organizację przesłuchań, wykonują swoją pracę profesjonalnie i sprawnie. Pomimo dużej liczby studentów, nie ma żadnych uszkodzeń.
14:30	Rozprawa rozpoczęła się od wniosku pozwanych o zawieszeniu rozprawy ze względu na fakt, że prywatny skargi złożonej wczorajsze niepowodzenie sądu, aby zaspokoić większość 17 Petycje uznane. Rozprawa zostaje zawieszona do czasu zakończenia tych skarg.
14:33	Ministerstwo Sprawiedliwości sprzeciwił się zawieszeniu postępowania. Sąd udać się do pokoju namysłu.
14:37	Sąd odrzuca wniosek o zawieszenie słuchu. Omelchenko prawnik stara się przedstawić materiał, który może wskazywać na prześladowania polityczne Świadków Jehowy. Mówimy o dokumentach zagranicznych organizacji takich jak ONZ, OBWE, oficjalnych wypowiedzi na temat organizacji praw człowieka, jak również dokumentów archiwalnych.
14:40	Sąd postanowił uwzględnić wniosek o dopuszczenie tych materiałów. raporty sądowe sprawy i oddał głos do Ministerstwa Sprawiedliwości.
14:45	Przedstawiciel Ministerstwa Sprawiedliwości Borisov przechodzi do przedstawienia argumentów uzasadniających zakaz wszystkich organizacji Świadków Jehowy w Rosji. Wymienia orzeczeń sądowych wydanych wobec lokalnych organizacji religijnych (LRO) Świadków Jehowy.
15:12	Kończąc swe przemówienie, przedstawiciel Ministerstwa Sprawiedliwości zwrócił się do sądu, aby zlikwidować wszystkich świadków Jehowy, aby usunąć je z rejestru osób prawnych i zakaz ich działalności. Zwraca konfiskaty własności i zapłacić decyzji sądu do natychmiastowego wykonania (to jest, aby nie czekać do wejścia w życie decyzji). Sędzia ustawia przedstawiciel Ministerstwa Sprawiedliwości przeciw-pytanie: dlaczego jest Ministerstwo Sprawiedliwości poprosił zarówno wyeliminować osobę prawną oraz zakazu ich działalności. Sędzia zakłopotany: jak można zakazać czegoś, co nie istnieje. On określa, czy chcą zakazać Ministerstwa Sprawiedliwości i wszystkich grup niezarejestrowanych? Przedstawiciel Ministerstwa Sprawiedliwości wyjaśnił, że zakaz nie zapytać ich, ponieważ Świadkowie Jehowy nie dostarczyły informacji agencja na niezarejestrowanych grup.
15:16	Nowe wyjaśniające pytania sędziego, na jakiej podstawie Ministerstwo Sprawiedliwości dotyczy szkodliwego podejścia do centrum zarządzania, jeśli ośrodek nie jest zaangażować w biznesie. Uprzedzenie ma zastosowanie w przypadku już w decyzjach siły (czyli sąd opiera się na nich, jak już ustalonej rzeczywistości) tylko w odniesieniu do tych samych podmiotów prawnych. Odpowiednio, orzeczenia sądowe wydane w stosunku do MPO nie mogą być szkodliwe siłą scentralizowanej organizacji.
15:17	Przedstawiciel Ministerstwa Sprawiedliwości twierdzi, że centrum administracyjne wiedział o sprawach sądowych, prawników i centrum były obecne na nich.
15:20	Ministerstwo Sprawiedliwości w swoim pozwie twierdzi potrzebę wyeliminowania organizacje religijne ze względu na fakt, że organizacje, które ich zdaniem naruszają prawa obywateli. Sąd wyznacza reprezentatywnej Borisowa inny wyjaśniający pytanie: jakie prawa obywatelskie zostały naruszone? Borysow powiedział, że jest uprawniony do otrzymania pomocy medycznej. Według nich, organizacja zapobiec obywateli, aby uzyskać pomoc medyczną. W odpowiedzi na Buzz w sali sędzia prosi obecnych zawierać swoje emocje.
15:24	Sędzia zapytał, czy Ministerstwo Sprawiedliwości dowód swoich twierdzeń dotyczących leczenia. Ministerstwo Sprawiedliwości nie chce im zapewnić. Sędzia zakłopotany ponownie, bo Ministerstwo Sprawiedliwości niedawno przeprowadziła inspekcję dużą skalę Świadków Jehowy, a jeśli były takie fakty, powinny one zostały zidentyfikowane.
15:25	Sędzia zwrócił się do Ministerstwa Sprawiedliwości wyjaśni swoje twierdzenie, że działalność Świadków Jehowy stanowi zagrożenie dla bezpieczeństwa publicznego. Ministerstwo Sprawiedliwości powiedział, że groźba osób nieokreślonych.
15:30	Sędzia poprosił przedstawiciela Ministerstwa Sprawiedliwości, jeśli są pytani o zakazie Świadków Jehowy, będzie to, czy wiernych zgromadzonych na modlitwie, pod groźbą odpowiedzialności karnej. Ministerstwo Sprawiedliwości: Tak, jeśli sąd uzna ich za winnych naruszania art. 282,2 UFPA.
15:34	Sędzia poprosił przedstawiciela Ministerstwa Sprawiedliwości na Listę Federalnej Materiałów Extremist (FSEM) rosyjskiego Ministerstwa Sprawiedliwości. Sąd zainteresowany w pytaniu: czy Departament Sprawiedliwości dokonuje przeglądu tej listy? Przedstawiciel Ministerstwa Sprawiedliwości niepewnym głosem informuje sąd, że czasami ta lista może być poprawiony.
15:39	Sędzia wysyła oskarżonym możliwość zadawania pytań Ministerstwa Sprawiedliwości.
15:40	Prawnik niewiele żona głównie prosi sąd do odmowy przyjęcia kopię decyzji sądu, który kilka dni temu Ministerstwo Sprawiedliwości przedstawionej do sądu. Sąd opisał przypadek, gdy niektórzy rodzice wnosili Dzieciątko szpitalu pacjenta. Lekarze zdiagnozowali niską hemoglobinę i zaproponował leczenia farmakologicznego lub transfuzji krwi. Rodzice preferowane narkotyków, ale szpital poszedł do sądu z żądaniem dostarczenia go z czeku in blanco na korzystanie z oddanej krwi. Decyzja wspomniano również, że nie było zagrożenia życia, to było o planowanym leczeniu. Prawnik zwraca uwagę, że decyzja sądu nie wspomina o żadnej z organizacji Świadków Jehowy.
15:50	Sędzia poprosił przedstawiciela Ministerstwa Sprawiedliwości, jeśli nie ma wzmianki Świadków Jehowy, to co robi ten dokument jest w niniejszej sprawie.
15:53	Sędzia odracza orzeczenia w sprawie przyjęcia tego dokumentu.
15:54	Prawnik niewiele żona zaczyna zadawać pytania do przedstawiciela Ministerstwa Sprawiedliwości. Pierwsze pytanie brzmi, czy Ministerstwo Sprawiedliwości informacje o wszelkich cokolwiek przestępstwa popełnione pod wpływem literatury Świadków Jehowy weszła w FSEM. Odpowiedz przez przedstawiciela Ministerstwa: „Nie ma takich informacji, nie mamy.”
15:57	Prawnik niewiele żona wyjaśnia przedstawiciel Ministerstwa Sprawiedliwości, czy respondent poprawnie rozumie, że Ministerstwo Sprawiedliwości twierdzi, sprowadzają się do trzech punktów: 1) import literatury ekstremistycznych, 2) finansowanie MPO 3) niestosowanie się do podjęcia skutecznych środków w celu zapobieżenia działalności ekstremistycznej. Ministerstwo Sprawiedliwości potwierdził, że jest to poprawne rozumienie, ale tutaj należy dodać do „zagrożenia naruszenia praw człowieka i praw obywatelskich.”
16:00	Prawnicy bezskutecznie próbuje dowiedzieć się, co to za łamanie praw człowieka ma na myśli. Trochę żona stara się wyjaśnić punkt „brakiem skutecznych środków w celu zapobieżenia działalności ekstremistów”. Zapytał, czy Ministerstwo Sprawiedliwości wiadomo o aktualnych listów adresowanych do centrum Świadków Jehowy nad MPO, włączenia niektórych substancji w FSEM? Ministerstwo Sprawiedliwości jest znana. Kolejnym pytaniem jest to, że, według ministerstwa, byłoby skutecznym środkiem? Ministerstwo Sprawiedliwości nie zna dokładnej odpowiedzi na to pytanie. Prawnik poprosił przedstawiciela Ministerstwa Sprawiedliwości, czy istnieje kryterium aktywności ekstremistów, bezczynność? Oczywiste dla wszystkich, że nie ma takiego kryterium.
16:10	Trochę żona zapytała, czy Ministerstwa Sprawiedliwości wynika, że materiały uznane za ekstremistyczne znany zawierają 0,1% literaturze świadków. Ministerstwo Sprawiedliwości nie jest znana. Czy Ministerstwo Sprawiedliwości, że Sąd Okręgowy Rostov, przyznał 34 publikacje Świadków Jehowy ekstremistycznych, w tym samym czasie odmówił uznania dziesiątki innych ekstremistycznych.
16:19	Trochę żona określa, czy Ministerstwo Sprawiedliwości, że literatura nie jest importowane do Rosji przez dwa lata znać. Ministerstwo Sprawiedliwości jest znana. Następnie pojawia się pytanie, dlaczego w 2017 roku Ministerstwo Sprawiedliwości podniósł kwestię likwidacji. Ministerstwo Sprawiedliwości nie może dać dowody na poparcie, że w ciągu ostatnich 12 miesięcy, Centrum Administracyjne rozprzestrzeniania „ekstremistów” literatury.
16,13	Ministerstwo Sprawiedliwości informuje, że FSEM nie określać datę dokonania materiały na tej liście.
16:24	Sędzia poprosił przedstawiciela ministerstwa, czy możliwe jest, aby starać się o organizację religijną, a także zwyczaje, ponieważ kraj importowane materiały, które są uznane za ekstremistyczne w przyszłości? Jak wiemy z góry, że dany materiał zostanie włączona FSEM. Przedstawiciel Ministerstwa Sprawiedliwości: ma zastosowanie wyłącznie do FSEM.
16:30	Przedstawiciel pozwanego Yuri Toporov próbuje dowiedzieć się, że Ministerstwo Sprawiedliwości jest inwestowanie w pojęciu „jednostki strukturalnej światowej organizacji Świadków Jehowy.” Co to jest „globalna organizacja”? To jest jakiś rodzaj podmiotu prawnego? Ministerstwo Sprawiedliwości uważa, że nie mówimy o kanonicznej koncepcji. Co to jest „jednostka strukturalna”? Mówimy o koncepcji prawnej? Nie, raczej połączenie kanonicznej. Kolejne pytanie: w jakim sensie Ministerstwo Sprawiedliwości używa tego terminu w odniesieniu do MPO, mówiąc, że są „jednostki strukturalne Centrum Administracyjnego”? W kanonicznym czy legalne? Przedstawiciel Ministerstwa Sprawiedliwości uważa, że jest on identyczny.
16:37	Osie, próbuje dowiedzieć się, czy prawo na ekstremizm mają być świadczone „jednostkę strukturalną” bez organizacji. Ministerstwo Sprawiedliwości jest zmuszony przyznać, że ostrzeżenie powinno być wykonane w całej organizacji.
16:40	Topo to naturalne pytanie: jeżeli ostrzeżenie zostało wydane przez lokalną organizację religijną i nie są wydawane Centrum administracyjne, jak wtedy, to lokalna organizacja może być „strukturalny podział” centrum? Nic.
16:42	Ministerstwo Sprawiedliwości jest teraz uznał, że nałożenie zapobieganie „jednostka strukturalna” nie jest zabronione przez prawo, co oznacza, że prokuratura może to zrobić. Co nie jest zabronione jest dozwolone. Sędzia określa przedstawicielem ministerstwa, wysłany tam wtedy przynajmniej niektóre zawiadomienie o organizacji religijnej (centrum administracyjne)? Nie ma dowodów, że takie powiadomienia zostały wysłane.
16:46	Topo nowe pytanie do Ministerstwa Sprawiedliwości. czy prawo przewiduje możliwość przeciwdziałania ekstremizmowi, aby wyeliminować „jednostkę strukturalną” bez likwidacji organizacji? Przedstawiciel Ministerstwa Sprawiedliwości, „Według twojej interpretacji, nie daje.” Sędzia zwrócił się do powoda, aby zaakceptować odpowiedź Ministerstwa w tej formie.
16:53	Pytania Ministerstwo Sprawiedliwości wyznacza prawnika Omelchenko. Zapytał, czy Ministerstwo Sprawiedliwości jednostka w stanie odpowiedzieć dokładnie, kiedy pewna książka pojawiła się na liście Federalnej Materiałów ekstremistycznej. Ministerstwo Sprawiedliwości uważa, że odpowiedź na to pytanie można uzyskać na żądanie sądu.
16:56	Omelchenko prosi o federalną Sądowej Center w Ministerstwie Sprawiedliwości Rosji. Zauważa on, że ośrodki te przychodzą do diametralnie przeciwnych wniosków na temat obecności lub braku oznak ekstremizmu. Omelchenko pytanie: jak to może być możliwe. Rzecznik ministerstwa nie wiedział. Kolejnym pytaniem jest, dlaczego Ministerstwo Sprawiedliwości obsługiwane tylko negatywne wnioski ekspertów i nie utrzymać pozytywny? Nieznany. Czy Ministerstwo Sprawiedliwości zainicjowało przeglądu decyzji w przypadkach, w których nie było takiej sprzeczności? Przedstawiciel fakty nie są znane.
16:58	Omelchenko przypomniał, że w dniu dzisiejszym Sąd zwrócił się do Ministerstwa Sprawiedliwości pytanie, czy Ministerstwo zainicjowała zmiany w wykazie materiałów ekstremistycznych, po zmiany zostały wprowadzone do prawa, na przykład, że Biblia i cytaty z niej nie może być priznavaemy materiały ekstremistyczne. Żadne takie inicjatywy Ministerstwa Sprawiedliwości nie było.
17:07	Pytania do przedstawiciela Ministerstwa Sprawiedliwości prosi przedstawiciela respondenta Maksim Novakov. Próbuje dowiedzieć się, czy znane okoliczności Ministerstwa Sprawiedliwości zdarzeń, które zarzucanych Świadków Jehowy jako „działania ekstremistycznych”. Na przykład, jeśli wiedzą, co szukać w Świadkowie Jehowy służby bezpieczeństwa są beznapięciowym całe dzielnice, w których znajdują się budynek liturgiczny. Ministerstwo Sprawiedliwości okoliczności faktycznych nie wie. Inne pytania z pozwaną do Ministerstwa Sprawiedliwości nr.
17:13	Sąd ogłasza przerwę w rozprawie do 7 kwietnia 2017 10:00. Wejście do budynku będzie czynna od 9:00.

 

 

 

---

 

DAY 2 RUSSIAN SUPREME COURT TRANSCRIPT LIVE UPDATES JW VS. RUSSIA